Wer glaubt, dass Rust – der Alec Baldwin-Film, der vor einer Woche nach der tödlichen Erschießung des Kameramanns des Films an einem Set in New Mexico die Produktion eingestellt hatte – irgendwann fertiggestellt und veröffentlicht wird? Die Frage ist nach der zufälligen Tragödie nicht die wichtigste. Dennoch informiert es das Kalkül über das, was kommen wird.
Die meisten Beobachter interessieren sich vielleicht nicht für die Millionen von Dollar, die in diesen Indie-Film gesteckt werden. Nur sehr wenige denken darüber nach, wie es für jemanden in der Besetzung und Crew wäre, wieder am Set zu sein und einen Western fertigzustellen, der angeblich vor dem Unfall am 21. Oktober etwa zur Hälfte der Produktion war. Stattdessen spekulieren die meisten Nachrichten, die in die Zukunft weisen, über die Möglichkeit strafrechtlicher Anklagen und die Möglichkeit von Zivilklagen. Die Produzenten des Films haben Brandon Fox bei Jenner & Block beauftragt, eine Untersuchung durchzuführen.
“Wenn die Fakten und Beweise und das Gesetz die Anklage stützen, werde ich zu diesem Zeitpunkt die Strafverfolgung einleiten”, sagte die Bezirksstaatsanwältin von Santa Fe, Mary Carmack-Altwies , am Mittwoch auf einer Pressekonferenz. “Ich treffe keine vorschnellen Entscheidungen und kann nicht vorschnell urteilen.”
Aber die Entscheidung, den Film zu beenden oder abzubrechen, könnte sehr wohl eine Rolle dabei spielen, wie sich das alles auswirkt. Alle Produktionen beginnen mit mehreren Runden der Risikobewertung. Anleger müssen die Aussicht auf eine Amortisation prüfen, während selbst die optimistischsten Produzenten eine Versicherung abschließen, falls etwas schief geht.
Rust war keine Ausnahme, und die Filmversicherung wird wahrscheinlich zumindest einen Teil der Kosten für die Abschaltung und wahrscheinlich sogar die Kosten für die Abwehr und Regulierung von Fahrlässigkeitsansprüchen decken. (Manche Versicherer schließen grobe Fahrlässigkeit aus. Das ist eine ganz andere Diskussion.) Aber es gibt sicher eine Grenze, und deshalb bestehen viele Banken, die Geld für Film- und Fernsehproduktionen verleihen, auf eine Abschlussbürgschaft.
Fertigstellungsgarantien, auch Abschlussgarantie genannt, wirken fast wie Dachversicherungen, um Lücken zu schließen und die Produktion ans Ziel zu bringen.
Mehrere Quellen berichten dem, dass Rust Schwierigkeiten hatte, eine Abschlussgarantie zu erhalten, was nicht ungewöhnlich ist, da Prämien teuer sein können – und die inmitten der Pandemie und der damit verbundenen Produktionsstillstände noch weniger ungewöhnlich geworden ist.
Ein Vertreter von Rust widerlegte die Quellen von THR nicht und verwies auf eine Aussage, die lautete: „Wir haben die Produktion des Films auf unbestimmte Zeit eingestellt und kooperieren voll und ganz bei allen Ermittlungen und Ermittlungen.“
Aber wenn der Film Schwierigkeiten hatte, eine Fertigstellungsgarantie zu erhalten, bedeutet das Fehlen eines finanziellen Retters auch, dass diejenigen, die an dem Unternehmen Rust beteiligt sind – diejenigen, die Geld zur Verfügung gestellt haben (das Budget betrug angeblich 7 bis 8 Millionen US-Dollar), diejenigen, die Geld schuldeten – können alles, was auf dem Bankkonto noch übrig ist, sowie die mageren Versicherungserlöse im Auge behalten und versuchen, sich für einen Ausstieg zu positionieren. Vor allem bei drohenden zivilrechtlichen Ansprüchen.
Die Rechnung könnte anders aussehen, wenn dieser Film eine gute Aussicht hätte, fertig zu werden und schließlich an einen Verleiher verkauft zu werden. Das scheint unwahrscheinlich, auch wenn es wahr ist, dass The Crow die Produktion nach den berüchtigten versehentlichen Dreharbeiten am Set abgeschlossen hat , die das Leben von Star Brandon Lee kosteten und an den Kinokassen gut abliefen. Aber dieser Film von 1994 war viel näher am Ende der Produktion, als Lee getötet wurde, hatte zuvor einen Hype ausgelöst und es nur in die Kinos geschafft, weil Harvey Weinsteins Miramax nach dem Ausscheiden von Paramount Pictures als Verleiher einsprang.
Was Rust betrifft, sagt Michael Davis, Partner von DTO Law: „Wenn sie keine Möglichkeit haben, Kapital zu schlagen, anstatt sich mit 12 verschiedenen Klagen zu befassen, möchten sie möglicherweise in Konkurs gehen und die Kontrolle an einen unabhängigen Treuhänder abgeben. Sie werden immer noch Zeugen und materielle Parteien sein, aber es kann hier einige Vorteile geben.“
Eine Liquidation nach Kapitel 7 für das Produktionsfahrzeug würde keinen kugelsicheren Haftungsschutz bedeuten, da diese unerfahrenen Hersteller in allen Rechtsstreitigkeiten persönlich genannt werden könnten, aber der Umzug könnte zumindest etwaige Missmanagementansprüche vorwegnehmen und gleichzeitig die gesicherten Gläubiger von den ungesicherten unterscheiden Einsen. Es könnte sogar den rechtlichen Schwerpunkt der Tragödie beeinträchtigen (d. h., sobald die strafrechtlichen Ermittlungen abgeschlossen sind).
Was größere Auswirkungen angeht, so wurden Waffen am Set bereits überdacht , aber einige Anwälte sind skeptisch, dass ein solcher Schritt die Art von Nachlässigkeit verhindern würde, die hier möglicherweise im Spiel war. „Ich weiß nicht, ob ich mit systemischen Veränderungen rechne, wenn sich der Staub lichtet“, sagt Andrew Hurwitz, Co-Vorsitzender der Unterhaltungsgruppe bei Frankfurt Kurnit.
Hurwitz meint jedoch, dass Produzenten und Finanziers die Notwendigkeit von Fertigstellungsgarantien stärker prüfen könnten. „Wenn Sie erwägen, keine Anleihe zu haben, denken Sie vielleicht zweimal darüber nach“, sagt er, bevor er anerkennt, dass Versicherungsunternehmen das Risiko ebenfalls neu bewerten. “Die Prämien könnten steigen.”
Größere Studios werden die Kosten tragen, aber die Welt des Indie-Films könnte dramatisch beeinträchtigt werden, wenn nicht gewerkschaftlich organisierte Crews und nicht umfassende Versicherungspakete für Finanziers zu Nichtstartern werden.
